Elecciones — 23 de Septiembre de 2009 — 8 comentarios
Con Chahuán no comulgo
Por Arturo Subercaseaux
Luego de ver este lunes el primer capítulo de “Chile Debate” en Canal 13, con el incisivo Daniel Matamala y la directa Constanza Santa María, en el cual participaron los candidatos a senadores por la V Costa, lamentablemente debo decir que me quedé con un gusto a poco. De Hernán Pinto sólo supe que estaba cuando veía su papada moverse, Joaquín Lavín difuso, cartucho y excesivamente prometedor como siempre y Ricardo Lagos Weber bastante claro y sólido. Sin embargo, me quedé con un sabor medio agridulce con la participación de Pancho Chahuán, a quien tengo el honor de conocer y tengo largo aprecio.

Padre Pancho y el dogma de la anticoncepción
Está demás decir que Pancho es sin duda una de las figuras mejor posicionadas actualmente en política hoy. No sólo en su propio partido, donde apostaron por él, un diputado de 38 años y con sólo un período encima, para lanzarse al Senado por la V Costa, considerando que en general el Senado funciona como asilo de ancianos de los diputados cuando el carnet les pasa la cuenta. También es uno de los parlamentarios mejor evaluados del Congreso, habiendo presentado al menos un tercio de los proyectos de ley actualmente en tramitación, asistencia perfecta, ambientalista y muy carismático. Todo parece andar bien, hasta que llegamos a que es contrario a la distribución de anticonceptivos de emergencia.
¿Debería importarnos un tema tan específico como ello a la hora de votar? Aunque parezca un tema muy puntual, en verdad es sólo la punta de la lanza del eterno conflicto entre la Iglesia y el Estado, teniendo claramente dos sectores en pugna: uno innegablemente ligado al cristianismo conservador y otro al del chileno promedio que es “católico a su manera” o no creyente a raja de tabla. En realidad, al bando religioso (al que llamaré “clero”) le es irrelevante si la Organización Mundial de la Salud, los Ministerios de Salud de todo el mundo (salvo unos cuatro países en las mismas que nosotros), organizaciones nacionales de médicos y ginecólogos, o quien sea, concluya que no es abortiva, como ya lo han hecho.
Seamos francos, les da exactamente lo mismo lo que diga la ciencia (si hasta al Dr. Croxatto lo han ninguneado). Pareciera ser que a los ojos del “clero” se tratase de una guerra santa contra los anticonceptivos, apelando a una supuesta duda sobre si la píldora de ayer, hoy y siempre tiene efectos después de la fertilización. La ciencia podría darles mil razones para decirles que la vida humana no comienza en la concepción. La ciencia podría darle mil y un razones sobre por qué no tiene efectos después de la fertilización. La ciencia podría darle cielo, mar y tierra a la razón, pero el clero se apega a sus propias creencias religiosas. Pero además el clero es intolerante y no sólo quieren ellos no usar anticonceptivos de emergencia, sino que nadie más pueda hacerlo tampoco, pretendiendo que porque ellos tienen dudas si es abortiva o no, el Estado completo debe abstenerse. Una incesante lucha del fundamentalismo religioso que, gracias a Dios, se fue por la borda en el Congreso por barraca.
Yo con el obligar a terceros a creer lo mismo que yo no comulgo. Con el denegarle a terceros el acceso a anticonceptivos porque según yo son abortivos no comulgo. Con el denostar y rechazar los avances de la ciencia para vivir de oscurantismos religiosos no comulgo. Con el dolor de mi alma estimado, con Chahuán no comulgo.
Update 28/09
Vía Facebook, Pancho respondió sobre este post:
“Sí lo leí, Arturo, respeto tu opinión, saludos, un abrazo, FCH”.

CEP, la foto en la que todos quieren posar
Jódete Chile, de las alzas nadie se escapa
Manual para invertir tu tiempo mientras la JUNJI cuida los niños
CASEN09: La pobreza al alza, las explicaciones a la baja
Bono por Bodas de Oro: La nueva forma de derrochar
La reconstrucción y su financiamiento: un debate manoseado
Exclusivo: Pulpo Paul predice a los vencedores en la DC, UDI y PS
Brasil, Irán y Turquía: ¿El Triangulo De La Discordia?
Marcelo Bielsa y su tango feroz
Para un Consejo de Rectores obsoleto, una reforma necesaria
Mientras esperas que Chile gane, el gobierno te hace los Goles
Juicio a Karadima: no dio la cara, pero escribió una carta
Entrevista a Karla Rubilar: “Somos más que la postura de Carlos Larraín”
Elecciones JPPD: Generación Perdida v/s Generación de Cambio
60 Watts
Radio Laclick
SPM en linea
totalmente de acuerdo, me dan asco las personas que porque ellos creen algo lo tratan de imponer, felisitaciones, muy buen post.
Chahuán casi-rocker
La religión en muchos casos hace que la gente no piense, los atonta con promesas de vidas futuras y cuanta chambonada hay. El catolicismo no permite ningún método anticonceptivo salvo el billings (nada),y establece la relación sexual sólo para fines reproductivos dentro del matrimonio. Como estamos hablando de ese extremo de pensamiento, lo lógico es resguardarse del credo del político por el que se está votando, ya que lo que diga la ciencia y los estudios les importará bien poco y si vuelve inquisición, ellos tampoco cuestionaran porque en eso consiste la religiosidad: obediencia y limitación de pensamiento.
Vero Palma: muy cierto. Aún cuando Pancho fue formado por los Sagrados Corazones, una de las congregaciones más liberales del catolicismo.
Me parece divertido los comentarios de la iglesia, y de aquellos pechoños que prohiben la pastilla. Ellos dicen, o algunos dicen, que no la aceptan por que “puede” ser abortiva. Es decir, hay probabilidades de que no lo sea, como que lo sea. Entonces, para eso, prohibamos la venta de balas. Una bala que se compra, puede llegar a matar a alguien. Prohibamos la venta de alcohol, la venta de cigarrillos. Prohibamos la venta de jabones. Porque uno en la ducha, “puede” llegar a pisar el jabón y matarse.
saludos
No me queda clara aún, el porqué de esa descarnada defensa que “Pancho”, como lo llamas en esta crónica Arturo, hace respecto de algunos temas valóricos tan delicados como este, teniendo en cuenta lo progresista que es respecto de muchos otros temas del acontecer nacional. Tanto que como bien señalas, es el precursor de casi un tercio de los proyectos de ley que se presentan en la cámara baja. Me desayuna saber incluso lo que manifiestas en uno de los post anteriores, que su formación católica fue en los Sagrados Corazones, y no en otro colegio de doctrina mas dura. Me complica aún más porque el tipo es abogado, con una formación humanista muy alejada de temas científicos, ergo, su opinión y opción respecto a la píldora es sólo dogmatica. Esta cerrada lucha por mantener fuera de la ley el Levonogestrel la viene haciendo desde hace mucho, en los tiempos en que era uña y mugre de Jorge Reyes hijo, quien si es un tipo que rozaba la locura y que su posición política era cercana a la igelsia y a la extrema derecha. Pero eso fue hace por lo menos 8 años, mucho ha pasado de aquel tiempo…
… Por eso te encuentro razón Arturo, porque para mi tb es extrañisimo que un tipo que podría ser tan “rocker”, que efectivamente es talentoso, inteligente y trabajador, que como diputado ciertamente merece ser catalogado como uno de los mejores; cierre filas tan a muerte con dogmas que la ciencia destruyó hace mucho ,(yo tb. me quedo con lo que postula el Dr. Croxatto) que se pare en el mismo nivel de los Kast, los Coloma o la Cubillos, que aunque no me gusten para nada, tiene sentido que mantengan su cerrada opción a muerte….
…me parece raro, quizas, solo quizas, tenga que rendirle cuentas a alguien. No lo se, es que simplemente no me lo explico.
Saludos, y buena la pag. no la conocia.
Antonio “Ifarra”
totalmente de acuerdo, muy buen post y muy buena la página. No la conocía, pero desde hoy pasa a mis favoritos.
Saludos.
RENO…. q comentario tan relativista y poco serio… nada mas penoso q la gente que se autodenomina “progre” por hablar boludeses… responsabilidad a la hora de “hacer las cosas”, ese es el problema de fondo… y si es violacion, pongamosle un alto a la delincuencia de una vez por todas….
que pena que toda la discucion se base en soluciones “parche” y no en los temas de fondo..