En su mega entrevista al The Clinic, Michelle Bachelet asegura que sí existen nuevos liderazgos dentro de la Concertación.

Sí, veo a varios. Veo a la Carolina Tohá, Lagos Weber, Alberto Undurraga, Claudio Orrego, Fulvio Rossi, Marcelo Díaz, por nombrar algunos”.

Tohá es conocida y se comunica bien. Ahora le falta liderar.

Lo cierto, señores, es que para ser líder se necesita liderar hacia algo. Es decir, tener un objetivo. La verdad es que bajo ese prisma, Claudio Orrego es el único de la lista que podría calificar para líder. Así como a Bachelet la asociamos con inclusión y protección social incluso desde antes de la campaña, no se me ocurre con qué vincular a Tohá o a Rossi. Orrego, en cambio, podría estar más vinculado a las organizaciones civiles y el mundo digital.

Un líder no es el que ve a la masa y le pregunta adónde van. Un líder es el que elige el destino. Eso es lo que pocos políticos entienden en Chile.

Cuando eres President@ y tienes un 84% de apoyo, la idea no es que acapares tu popularidad y te mantengas estátic@ hasta el fin de tu período para salir con un alto respaldo. La idea es que, como fuiste candidat@ para mejorar algo en el país, lo aproveches en post de esa idea. Eso sería poner en práctica el liderazgo.

A juzgarlos por lo que hacen, muchos analistas y políticos chilenos confunden liderazgo con popularidad. No necesariamente un político con alto de nivel de conocimiento es un líder, ni tampoco un líder tiene por qué ser popular. La popularidad se puede construir fácilmente: basta con estar en un ministerio, por ejemplo. El liderazgo, en cambio, supone una trayectoria de coherencia con respecto a un tema y cierta perseverancia en eso.

No hablo de gente que desde los 14 años ha participado en un partido repartiendo fotocopias de propaganda, sino que de personas apasionadas por un tema. Los comunicadores saben que la mente humana retiene muy pocas ideas. Los expertos en márketing dicen que la gente sólo retiene cinco productos por categoría: aplicado a la política, yo pienso que la gente con suerte retiene dos. Bachelet: género, protección social. Lagos: crecimiento, igualdad. Aylwin: transición, acuerdos. MEO se anotó un buen porcentaje de las presidenciales por el sólo hecho de haberse apropiado del concepto de renovación y cambio.

Casi todas las definiciones de liderazgo incluyen la palabra influenciar. Es necesario saber qué quiere lograr un político para poder juzgarlo.

Los políticos podrán hacer todos sus esfuerzos por demostrar lo versátiles que son en los temas, pero en realidad es preferible ser el mejor en uno y conocer sólo un poco del resto. Los temas a debatir en una elección son limitados. Muchas veces los “políticos mateos” no tienen espacio para competir en elecciones difíciles porque son buenos en todo, lo que quiere decir que no se destacan en nada.

No estoy diciendo que Tohá, Lagos Weber, Rossi, Undurraga y Díaz no puedan llegar a ser líderes. Sólo digo que, por ahora, yo sería un poco más cauto y preferiría esperar. Así como Bachelet, cualquier político puede llegar a hacerse conocido en cualquier momento y saber aprovechar el momento para liderar con una posición en dos o tres temas.

Al menos hasta ahora, para mí Tohá es progresista y ex vocera. Pero progresistas hay muchas y ex voceras también. ¿Qué más la identifica? No lo tengo claro. Sé que fue hija de un ministro de Salvador Allende, sé que vivió en México, sé que cuando era diputada Bachelet la llamó a ejercer como vocera, pero ¿qué temática tendría que tener un foro para que yo pensara en invitarla? Orrego, en cambio, se pasea por encuentros y debates sobre el mundo digital y los políticos como Pedro por su casa, y también lo invitaría a un encuentro sobre los vínculos entre las municipalidades y las organizaciones vecinales.

El estilo de la "Jackie" calza perfecto para liderar en situaciones como la que ha vivido su región.

En la derecha las cosas son diferentes. En general, los políticos populares sí tienen vínculos con ciertos temas, lo que probablemente tiene que ver con que no han sido gobierno y la fama les ha sido más difícil. Lavín es una marca registrada fuerte en lo que se refiere a servicio y eso que ignoro quién bautizó como “cosismo”. Cuando oigo hablar sobre Van Rysselbergue se me vienen a la mente de inmediato los conceptos de descentralización y urgencia. Matthei es libre mercado y experiencia.

Ojo que esto no tiene nada que ver con la adhesión personal que uno sienta. Para mí, Rossi es demasiado oportunista y Van Rysselbergue demasiado impulsiva, pero eso no es de lo que hablo.

En el gabinete de Piñera tampoco encontramos muchos temas que hayan sido abordados por ministros. Lavín es el único que posee su trinchera propia, pero sería injusto compararlo con el resto. Él lleva años en el cuento y el resto recién aparece.

Hinzpeter me suena a Piñera. Von Baer a matea. Muchos de los otros siguen siendo empresarios emprendedores en política.

Felipe Kast debería pensar en cómo ganar popularidad.

Aunque es un poco elitista decirlo porque la gente todavía no lo conoce mucho, Felipe Kast es una buena carta. Leyendo su trayectoria, destaca de inmediato su afición por las políticas públicas y la pobreza. Si logra resurgir el Mideplan y, cómo él pretende, transformarlo en el ministerio más querido de los chilenos, entonces dará de qué hablar.

Esta especie de cartografía política nos lleva a la conclusión de que el campo está sumamente abierto a nuevos liderazgos. Habrá que ver cuáles serán los temas el 2014 (¿reconstrucción? ¿educación? ¿crecimiento? ¿trabajo? ¿renovación?) y en quién la gente depositará su confianza. Por ahora comenzamos con el largo proceso del posicionamiento, cuando buscamos que la gente oiga y entienda nuestro mensaje.

1. 
   El día en que Alvear tentó a Piñera para un ministerio
2. 
   Crónica: La Parada para la tele
3. 
   Manual para ser una buena oposición y no morir en el intento