10 Comentarios

1. Ifarra dice:

   24/09/2009 en 8:04 am

   Tengo una duda razonable. Si Sebastián Piñera, conocía el estado financiero de la sociedad, y sabiendo eso, compra un 27% de las acciones, y, no puede acreditarse jurídicamente el uso de esa información, no quita la sanción moral, social (que finalmente es importante) y económica, de las cuales esta siendo apuntado respecto a los informes internacionales, de la superintendencia y las multas a las que fue obligado a pagar, infracción que era apelable y que solo se limitó a pagar.

   Sebastían Piñera al menos, AL MENOS, ha jugado al límite de la legalidad, y no sólo con este caso; el bullado y escandaloso caso de la Ley de OPAS cuando el era Senador también ensuciaron su nombre un poco más.

   Ayer me parecío muy divertida la frase “Los derechos de los trabajadores hay que respetarlos”. Perfecto, para el bronce, es un derecho humano e inalienable (frese de moda) que le viene bien a MEO, Arrate Fantuzzi, o el mismo Frei, pero por favor, sistemáticamente las empresas en que Piñera tiene participación han violado entre otros, derechos sindicales básicos; me contestarán, pero el no era parte del directorio, eso es cierto, pero la OMISIÓN en que constantemente a incurrido, yo la catalogo en el mismo pedestal de esas prácticas antijuridicas y contrarias a derechos fundamentales.

   Se que me aleje un poco del tema, pero ya que se escribe de Piñera en este foro dejo mi opinión. Y, teniendo como precedentes algunos de los ejemplos anteriores, más otros como el caso del Banco de Talca, yo no podría votar por un candidato que de probidad, deja mucho que desear.

   Saludos

   0  0
2. Sebastián Lehuedé dice:

   24/09/2009 en 8:27 am

   Ese es el informe, pero parece que está equivocado. O sea, se desdice sólo porque al principio dice que la multa fue por la adquisición (o sea, porque la adquirió y no debió haberlo hecho) y después dice que eso mismo no se pudo comprobar.
   Yo, al contrario de Ifarra, prefiero actuar de manera racional y declararlo inocente hasta que se demuestre lo contrario.

   0  0
3. Isaac Imilpán dice:

   24/09/2009 en 8:33 am

   Concuerdo absolutamente con ifarra .
   Se ha llegado a un nivel de relativización ya ridículo expresado en que Jorge Schaulson (un personaje que tampoco es de los trigos muy limpios) y el “gran inquisidor” Hinzpeter se enreden y escuden en los tecnicismos legales, intentando minimizar esta falta con sabor a delito, siempre en los límites en que está acostumbrado a actuar Piñera.

   Además, agregan, que se pagó la multa para evitar ataques y aprovechamiento político… pero si no me equivoco Cueto ya está yendo a la Suprema (acusado exactamente de lo mismo que Piñera) apelando a esta situación.

   Por tanto, si no se quiere ver como el hecho en extremo reprochable, más aún para alguien que pretende ser Presidente de Chile, sus simpatizantes, adherentes o participantes a su candidatura o los partidos que lo apoyan tienen una de dos: los tecnicismos legales de Hinzpeter y Schaulson, o el empate moral: algo típico de la derecha en Chile.

   0  0
4. Ifarra dice:

   24/09/2009 en 8:37 am

   Sebastián, en ninguna línea realizo una acusación formal, comienzo el dialogo señalando que tengo una “duda razonable” respecto al tema. Es cierto que sería irracional juzgarlo sobre todo si este tema ya fue resuelto el momento en que Piñera pagó la multa.
   Yo me refiero a la sanción moral y social que dentro de algunos círculos esta siendo juzgado SP.
   Legalmente el tema esta zanjado, pero la discusión no, por eso seguimos hablando del tema que claramente es contigente, mal que mal, hablamos de un candidato que quiere ser nuestro Presidente.
   Saludos.

   0  0
5. Sebastian dice:

   24/09/2009 en 8:42 am

   Más allá de la consistencia del informe, esta es una buena dosis de auto-medicación. La derecha, sostenidamente, ha utilizado este tipo de herramientas para denigrar la imagen país y denostar la credibilidad de un Estado que dentro del contexto regional es bastante limpio. No quiero decir que no ocurran hechos de corrupción, pero si debemos reconocer que cuando han ocurrido se han llevado a tribunales, se han juzgado y condenado. El Señor Piñera, que ha usado varios caballitos de batalla de este tipo, ahora está tomando de su propia medicina en un momento en que hechos como este le pueden costar una presidencia. Notable.

   0  0
6. Rodrigo dice:

   24/09/2009 en 9:52 am

   Ojo que hay que leer bien y entera la resolución. Cuando la SVS dice que no hubo uso de información privilegiada, se refiere a que no es posible probar el tipo infraccional prescrito en el art. 165 de la LMV conocida con el nombre de “Uso de información privilegiada”, caso que requiere de dolo para que se produzca. En este caso, si bien no pudo probarse la intención de aprovechamiento, aquello no resta la posibilidad de que se configuren otros de los tipos infraccionales concebidos por la misma norma, como es el “deber de abstención cuando se dipone de información privilegiada”.

   La resolución es exhaustiva en demostrar que las FECUs sí son información privilegiada, sobre todo porque es un informe que tiene vital influencia sobre el mercado (esencialmente especulativo) y porque es una información que es entregada primero a unos cuantos, y luego es hecha pública, por lo tanto, parece de sentido común concluir que los presentes en la reunión de directorio que conocieron el informe antes que el resto de los mortales, eran unos “privilegiados”.

   0  0
7. Mauricio dice:

   24/09/2009 en 9:57 am

   @Ifarra: Sólo una pequeña correción. Los 3 millones de acciones que compro piñera en esa oportunidad (por 9.800 millones de pesos) corresponden solo a alrededor del 1% de LAN, no el 27% como tu mencionas.

   0  0
8. Ifarra dice:

   24/09/2009 en 10:05 am

   Gracias Mauricio, tienes razón, el 27% es el porcentaje total que posee Piñera de LAN.

   0  0
9. Alvaro Castañón dice:

   24/09/2009 en 19:03 pm

   Creo que renegando de mi condición de estudiando te derecho, voy a hacer un análisis muy simplista: “la gente buena y proba no anda pagando multas”.

   No hay que ser Andrés Bello para saber que el sistema jurídico económico es MUY flexible, o sea, para que te sancionen por algo realmente hay que ser Satanás… o Piñera.

   Y además, en EEUU también las practicas de LAN fueron cuestionadas y sancionadas. Piñera a estas alturas le esta mintiendo al país descaradamente.

   0  0
10. ximena balcazar navarro dice:

    27/10/2009 en 13:55 pm

    nesesito contactarme con usted don sebastian piñera.no se de que otra forma poder hacerlo mi telefono movil es 96107198 adios gracias por su tiempo osorno.

    0  0